新時代的經(jīng)濟工作需要經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)理論創(chuàng)新
十八大以來，黨中央和習(xí)近平總書記高度重視發(fā)展和應(yīng)用中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)�？倳浽诙啻螘h上講，政治經(jīng)濟學(xué)沒有過時，《資本論》沒有過時，我們對西方經(jīng)濟學(xué)要去偽存真，堅持以我為主。
上世紀90年代，總書記在福建寧德和福州工作的時候，也發(fā)表過多篇文章講這方面的問題。
但是在具體的經(jīng)濟工作中，西方的新古典經(jīng)濟學(xué)仍然占據(jù)著主流地位，這是長期以來形成的一個格局，從經(jīng)濟學(xué)的學(xué)科設(shè)置、理論工具的使用、話語體系等多方面都存在這樣的現(xiàn)象。
現(xiàn)在存在政治話語、學(xué)術(shù)話語和理論話語互相脫節(jié)的現(xiàn)象。一些人在正式場合講堅持馬克思主義，在解決實際經(jīng)濟問題的時候，往往表面上用的是中央文件的提法、總書記闡述的觀點，但具體分析問題時所運用的理論內(nèi)核，卻是西方經(jīng)濟學(xué)的，甚至是新自由主義的觀點和方法。
隨著我們進入新時代、新階段，經(jīng)濟工作迫切需要基礎(chǔ)理論的創(chuàng)新，首先要澄清一些似是而非的意見。
比如有人說，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)是19世紀的產(chǎn)物，那時連中央銀行都沒有，它怎么能適應(yīng)今天的實際？還有人認為，政治經(jīng)濟學(xué)是關(guān)于意識形態(tài)的理論，不是實際應(yīng)用的科學(xué)。還有一種看法認為，社會主義國家發(fā)展歷史中曾經(jīng)走過很多彎路，說明馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的理論基礎(chǔ)是錯誤的。還有人說，政治經(jīng)濟學(xué)沒有數(shù)理基礎(chǔ)，所以是不科學(xué)的。
這些觀點實際上都是不成立的。從歷史角度看，社會主義國家的發(fā)展路徑和資本主義國家不同，現(xiàn)在的社會主義國家在歷史上都是資本主義體系中的“邊緣”國家，所以我們才運用政治經(jīng)濟學(xué)指導(dǎo)自己的革命和建設(shè)。不能反過來說，是因為錯誤地運用了政治經(jīng)濟學(xué)才會落后。
如果中國不是堅持用政治經(jīng)濟學(xué)的觀點分析全球資本主義體系，并采取了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展、靠組織協(xié)作完成國內(nèi)積累、獨立自主對外開放等措施，而是按照西方新古典經(jīng)濟學(xué)的主張融入全球體系，那么就不可能建立獨立的經(jīng)濟體系和產(chǎn)業(yè)體系，并取得今天的成就。
王進喜和隊友們在寒冷的大慶。資料圖
關(guān)于馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)不能用于解決具體經(jīng)濟問題的疑問，我們應(yīng)給以歷史的分析。西方古典經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)生于資本主義發(fā)展初期，從當(dāng)時反封建的角度來說，它是進步的，它主張勞動價值論，主張市場經(jīng)濟，主張個人理性。直到19世紀，西方經(jīng)濟學(xué)的所謂“邊際革命”，正是資本主義制度得到鞏固的時期。
但隨著資本主義制度的鞏固和內(nèi)部矛盾的暴露，西方經(jīng)濟學(xué)從科學(xué)變成了為資本主義辯護的學(xué)說；隨著勞資矛盾的激化，勞動價值論也被放棄了。
另一方面，社會主義國家特別是前蘇聯(lián)過于強調(diào)政治經(jīng)濟學(xué)的政治性，忽略了它的科學(xué)性和應(yīng)用性，也窒息了它的生命力。應(yīng)該說，這個問題在中國也是存在的。這就導(dǎo)致上世紀80年代后，西方經(jīng)濟學(xué)逐步成為指導(dǎo)經(jīng)濟工作的主流思想。
不過，這些都是暫時的現(xiàn)象。從長時段的歷史來看，資本主義以來200多年的發(fā)展，并沒有超出馬克思的預(yù)料。馬克思在《資本論》中揭示的資本主義生產(chǎn)方式將導(dǎo)致利潤率周期性下降的規(guī)律，迄今為止并未改變。
有人問：馬克思曾經(jīng)預(yù)言“資本主義必然滅亡”，但現(xiàn)在資本主義還好好的呀！列寧在20世紀初期就提出，“帝國主義是腐朽的、垂死的資本主義”，但是為什么至今還“垂而不死”，還有強大生命力？
答案很簡單。西方國家并沒有解決危機，僅僅是把危機轉(zhuǎn)移到了廣大發(fā)展中國家。少數(shù)發(fā)達國家通過掠奪全世界的資源，在國內(nèi)建設(shè)“福利社會”，緩解社會矛盾，其代價是大多數(shù)發(fā)展中國家仍然處在尖銳的兩極分化中，而發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間的兩極分化，則從來沒有解決。
的確，二戰(zhàn)以來資本主義發(fā)達國家進行了改良，采取了一些措施限制資本特權(quán)、改善社會公平、提高勞動者的經(jīng)濟和社會地位。比如，發(fā)達國家普遍建立社會保障制度，緩解了貧富兩極分化，實行宏觀調(diào)控和國家干預(yù)，使周期性經(jīng)濟危機的波動幅度大為減小，還建立了一些國有企業(yè)。
對此，20世紀50年代英國社會主義工黨的理論家麥克萊倫認為，二戰(zhàn)之后的資本主義同馬克思、恩格斯所批判的資本主義已經(jīng)有了顯著差別，表現(xiàn)在資本不再具有支配一切的特權(quán)、知識經(jīng)濟讓資本家和工人階級的界限模糊、政府職能擴大到社會生活的各方面、普遍建立了福利制度等，從而他認為，馬克思設(shè)想的社會主義已經(jīng)在歐洲出現(xiàn)了。
我國很多人也據(jù)此認為，馬克思主義已經(jīng)成為拯救資本主義的“良藥”，并不需要通過社會主義革命、公有制和共產(chǎn)黨執(zhí)政，就能夠解決資本主義的基本矛盾了。
那么能否據(jù)此就認定馬克思對資本主義的批評不再有效，現(xiàn)代資本主義已經(jīng)解決了其內(nèi)在的矛盾，社會主義和資本主義已經(jīng)實現(xiàn)“趨同”了呢？事情沒有這么簡單。這是因為，資本主義社會能夠“改良”，是建立在一系列特殊的歷史條件下的。這些歷史條件包括：
首先，是“二戰(zhàn)”對西方資本主義國家多年來積累的過剩資本、資產(chǎn)泡沫進行了消耗，也削弱了過去的壟斷資本集團，從而讓二戰(zhàn)之后的政府有條件采取措施約束資本、改善社會公平。
其次，是以蘇聯(lián)為代表的社會主義國家制度競爭的外部壓力。蘇聯(lián)建立了人類歷史上第一個全民就業(yè)、勞動者有保障的國家，工人階級有很高的社會地位。西方國家為了應(yīng)對蘇聯(lián)的競爭，防止社會主義思想的傳播，不得不也發(fā)展社會福利事業(yè)。蘇聯(lián)和中國等社會主義國家支持資本主義國家內(nèi)部的工人運動，支持殖民地國家的反帝、反殖、反霸斗爭，也給資本主義國家造成了壓力。
“中華人民共和國萬歲，世界人民大團結(jié)萬歲”，圖片來源：新華網(wǎng)
但是，到20世紀20世紀80年代之后，這種外部壓力逐步減弱和消失，西方國家的資本特權(quán)迅速膨脹，資本的力量大大超越制約資本的力量，資本主義生產(chǎn)方式的危機就再度出現(xiàn)了。這就證明，西方國家20世紀50-20世紀70年代短暫出現(xiàn)的資本和勞動處于均勢的局面(被一些學(xué)者稱為“凱恩斯妥協(xié)”)，只是一系列條件下出現(xiàn)的偶然現(xiàn)象，而不說明資本主義社會自身能夠解決其內(nèi)在的矛盾。
再就是，發(fā)達資本主義國家的“高福利”模式，是建立在剝奪發(fā)展中國家的基礎(chǔ)上的。這樣做，發(fā)達資本主義國家有著歷史形成的得天獨厚的條件，但是廣大發(fā)展中國家走這條路沒有條件。資本主義制度解決了少數(shù)國家發(fā)達的問題，但是沒有解決大多數(shù)國家如何實現(xiàn)發(fā)展的問題。資本主義并沒有消滅危機，而僅僅是轉(zhuǎn)移了危機。如果沒有中國這樣的“世界工廠”，西方的福利國家是不可能建成的。正如一句流行語所說——從來就沒有什么“歲月靜好”，不過是有人替你負重前行。
上面的分析證明，資本主義200多年的發(fā)展，并沒有超出馬克思的預(yù)料。馬克思在《資本論》中揭示的資本主義生產(chǎn)方式將導(dǎo)致利潤率周期性下降的規(guī)律，迄今為止并未改變。
有人說，在馬克思時代，對很多具體經(jīng)濟問題，包括銀行理論、宏觀經(jīng)濟學(xué)、產(chǎn)業(yè)組織，以及后來的信息經(jīng)濟學(xué)等等，或者沒有研究，或者當(dāng)時還沒有遇到這些問題。你怎么說它能解決現(xiàn)實問題呢？
我們可以打個比方：政治經(jīng)濟學(xué)和現(xiàn)實經(jīng)濟問題，兩者之間是“主機”和“軟件”的關(guān)系。主機的操作系統(tǒng)是有嚴格的意識形態(tài)屬性的，新古典經(jīng)濟學(xué)和馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)，兩者的基本立場、價值導(dǎo)向有根本的不同。但現(xiàn)實具體的經(jīng)濟問題和人的經(jīng)濟行為，東西方理論是有共通之處的。意識形態(tài)和具體經(jīng)濟問題可以分開對待，取決于把“U盤”插在哪個機器上�，F(xiàn)在很多實用性的學(xué)科，它背后默認的理論基礎(chǔ)還是新古典經(jīng)濟學(xué)。我們要把“主機”換過來，但這些解決具體問題的軟件可以繼續(xù)用。
政治經(jīng)濟學(xué)到了走上主戰(zhàn)場的時候
從西方金融危機開始，西方經(jīng)濟學(xué)遇到了危機，西方人自己也在反思。
第一，西方經(jīng)濟學(xué)缺乏歷史唯物主義觀點，認定私有制和“個人理性”千古不變；第二，西方經(jīng)濟學(xué)偏好靜態(tài)、微觀分析和均衡理論，缺乏辯證、系統(tǒng)觀點，而經(jīng)濟運行大部分時間處在非均衡狀態(tài)，甚至是遠離均衡狀態(tài)，從而導(dǎo)致分析嚴重偏離現(xiàn)實；第三，西方經(jīng)濟學(xué)將政治和經(jīng)濟相互割裂，堅持維護資本主義制度的立場。當(dāng)資本主義在上升時期，西方經(jīng)濟學(xué)理論上的不足可以被掩蓋起來，而金融危機使得這些問題得以充分暴露。
“雷曼兄弟”被摘牌
我們處在新的發(fā)展階段，遇到很多新問題，客觀上需要政治經(jīng)濟學(xué)的新理論。
新中國成立后的第一個30年，我們在經(jīng)濟制度上進行了多方面探索和創(chuàng)新，但對其中的經(jīng)驗教訓(xùn)，缺乏系統(tǒng)的理論總結(jié)。改革開放40多年，我國創(chuàng)造了經(jīng)濟發(fā)展奇跡，一是因為市場競爭和對外開放激活了內(nèi)生動力，二是前30年社會主義工業(yè)化奠定了基礎(chǔ)。但理論總是落后于實踐，這一時期我們的經(jīng)濟理論還處于引進和跟隨的狀態(tài)。
現(xiàn)在可以看得比較清楚：西方資本主義發(fā)展道路的成功，有很多特殊歷史性因素，使得它占據(jù)了全球化的先機。西方發(fā)展模式不能代表普遍發(fā)展規(guī)律，我們不能簡單照搬。在發(fā)展中國家，凡是全盤照搬西方政治經(jīng)濟體制的，幾乎沒有成功跨越中等收入陷阱的。我們必須以自己的經(jīng)驗為基礎(chǔ)，創(chuàng)造新的經(jīng)濟學(xué)理論。
現(xiàn)在對一些具體政策的爭論，對問題的認識，必須運用政治經(jīng)濟學(xué)理論的指導(dǎo)才能夠解決。
第一，怎樣認識百年未有大變局。習(xí)總書記講過，百年未有的大變局，是第二次世界大戰(zhàn)以來長期周期的結(jié)束。長期周期的理論依據(jù)就是《資本論》第三卷提出的“利潤率下降規(guī)律”，其中寫道：
“資本主義生產(chǎn)的真正限制是資本自身，資本及其自行增殖，表現(xiàn)為生產(chǎn)的起點和終點，表現(xiàn)為生產(chǎn)的動機和目的；生產(chǎn)只是為資本而生產(chǎn)，而不是反過來生產(chǎn)資料只是生產(chǎn)者社會的生活過程不斷擴大的手段。以廣大生產(chǎn)者群眾的被剝奪和貧困化為基礎(chǔ)的資本價值的保存和增殖，只能在一定的限制以內(nèi)運動，這些限制不斷與資本為它自身的目的而必須使用的并旨在無限制地增加生產(chǎn)，為生產(chǎn)而生產(chǎn)，無條件地發(fā)展勞動社會生產(chǎn)力的生產(chǎn)方法相矛盾”。而這種矛盾的解決辦法必須是“一部分資本……閑置下來，甚至使它部分地毀滅”�！疽姟顿Y本論》第三卷，人民出版社2018年版第278、282頁】
這種矛盾運動，必然導(dǎo)致從自由資本主義到壟斷資本主義，又從工業(yè)資本主義到商業(yè)資本主義、金融資本主義這樣的周期。盡管西方社會還沒有發(fā)生社會革命，但它肯定跳不出這個周期。認識到這一點，就能夠看到美國為代表的西方模式遇到的危機是不可能通過短期的政策調(diào)整解決的，從而在中美博弈中堅定我們的立場。
第二，怎樣認識經(jīng)濟增速下降，特別是民營資本的投資不足。按照一些人的主張，只要再降低投資的門檻、降低勞動力的成本，就能夠激發(fā)經(jīng)濟的活力。但從政治經(jīng)濟學(xué)的觀點來看，這恰恰是我們過去過度降低投資門檻，地方靠降低稅收、降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、降低勞動力成本，搞競爭性的招商引資，結(jié)果導(dǎo)致公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品供給的不平衡。
現(xiàn)在一般競爭性領(lǐng)域投資已經(jīng)過剩，要加強投資拉動，必須擴大基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性領(lǐng)域的國家投資。至于鼓勵消費的問題，因為居民收入不均，中產(chǎn)階級以上人群的消費欲望已基本滿足，但低收入者甚至買不起必需品，必須調(diào)整分配關(guān)系才能解決消費不足的問題。
關(guān)于通過大規(guī)模投資拉動經(jīng)濟，有人批評，認為解決內(nèi)需不足，關(guān)鍵在于繼續(xù)放松政府管制、繼續(xù)政府退出經(jīng)濟。這實際上是陷入了西方經(jīng)濟學(xué)的凱恩斯主義和新自由主義兩派之爭。
無論是凱恩斯主義還是新自由主義，都是西方發(fā)達國家為應(yīng)對資本主義經(jīng)濟危機而采取的短期管理手段，而實踐證明都是失敗的。所以，我們不能認為這兩者非此即彼、非要選一個不可。
隨著資本擴張，在剩余價值率不變的情況下，平均成本利潤率存在持續(xù)下降的趨勢。這種趨勢使得資本主義經(jīng)濟存在著“技術(shù)革命-資本擴張-利潤率下降-經(jīng)濟危機-資本消滅-新的產(chǎn)業(yè)革命”的周期性循環(huán)。
隨著資本擴張，經(jīng)濟出現(xiàn)利潤率下降、產(chǎn)能過剩、需求不足、兩極分化等現(xiàn)象，資本通過金融擴張、海外擴張、削減工人福利等辦法尋找出路、維護利潤。一旦這些手段窮盡，就會爆發(fā)經(jīng)濟危機，經(jīng)濟危機以及可能由此引發(fā)的戰(zhàn)爭消滅過剩資本，迎來新的發(fā)展周期。
20世紀30年代“大蕭條”之后，西方國家希望減少危機帶來的震蕩，“凱恩斯主義”登上歷史舞臺。
凱恩斯主義主張需求側(cè)管理，認為商品總需求減少是經(jīng)濟衰退的主要原因，解決的對策是政府“放水”，即通過舉辦公共工程、社會福利、加強二次分配來擴大總需求、實現(xiàn)充分就業(yè)。凱恩斯主義與馬克思主義是不同的，凱恩斯主義認為可以不觸動所有制和生產(chǎn)方式，僅僅通過再分配就消除危機，這是馬克思在《哥達綱領(lǐng)批判》中批判的拉薩爾主義。
凱恩斯。資料圖
需求側(cè)管理為二戰(zhàn)后資本主義發(fā)展的黃金時代創(chuàng)造了條件，20世紀40至70年代是收入差距縮小、社會公平穩(wěn)定、經(jīng)濟增長率較高的時期，這在西方歷史上是罕見的。但是，需求側(cè)改革并沒有消除資本主義周期性危機發(fā)生的機制和根源，僅僅是推遲了它的到來，“利潤率下降規(guī)律”仍然頑強地發(fā)揮著作用。1973年開始，西方國家又陷入了“滯脹”困境。
在“滯脹”面前，經(jīng)過幾十年和平發(fā)展又一次壯大的壟斷資本力量，推動“供給學(xué)派”走上歷史舞臺�！肮┙o學(xué)派”把“滯脹”歸結(jié)于凱恩斯主義的需求擴張政策，認為是需求擴張導(dǎo)致了政府債務(wù)纏身、福利負擔(dān)過重、企業(yè)缺乏競爭力，轉(zhuǎn)而采取降低稅收、提高勞動力市場流動性、削減社會福利、鼓勵資本不受限制地流動等措施，由于這些措施都是著眼于生產(chǎn)領(lǐng)域，故而稱為“供給學(xué)派”。
但“供給學(xué)派”存在著名實不符的問題。供給學(xué)派的理論基礎(chǔ)有三點：一是供給能夠自動創(chuàng)造需求，只要抓好供給，需求就能夠自動適應(yīng)供給，從而恢復(fù)經(jīng)濟增長的活力；二是經(jīng)濟增長來源于生產(chǎn)的質(zhì)量和效率；三是自由市場能夠?qū)崿F(xiàn)生產(chǎn)要素的最優(yōu)配置。
其中，第二點是我們認可的，但第三點并不成立�！肮┙o學(xué)派”的實質(zhì)是以“改善供給質(zhì)量”之名，行私有化和自由化之實，并沒有充分實現(xiàn)改善供給質(zhì)量的目標(biāo)。
總之，西方的“需求側(cè)管理”和“供給側(cè)管理”都是在資本主義框架下，應(yīng)對經(jīng)濟危機的不同政策主張。由于基本政治經(jīng)濟制度的限制，這兩種辦法都是僅僅從供給和需求這些表象出發(fā)，而沒有觸及資本主義經(jīng)濟運行機制，在理論上是不徹底的。同時，它們使用的主要手段是財政、貨幣、稅收等間接調(diào)控手段，而并沒有觸及生產(chǎn)關(guān)系，即所有制、分配方式、生產(chǎn)過程中人與人的關(guān)系。
這兩種辦法在短期內(nèi)有一定效果，但只屬于“對癥治療”，即“治標(biāo)”，但不能消除病因，而且在治療癥狀的同時還可能造成“藥物依賴”，甚至埋下更嚴重的隱患。
具體地說，凱恩斯主義(需求管理)只刺激總需求，而沒有改變分配關(guān)系，雖然通過雨露均沾起到了緩和勞資矛盾、擴大總需求的作用，但其擴大總需求的措施通過政府舉債和剝奪第三世界而維持，不具備可持續(xù)性。需求側(cè)改革的措施，還阻礙了“資本消滅”的過程，導(dǎo)致20世紀80年代之后，西方國家并未從低利潤率的脆弱狀態(tài)中恢復(fù)。供給學(xué)派也沒有消除資本主義的周期性危機。
上世紀80年代以來，西方發(fā)達國家放松管制加劇了經(jīng)濟金融化；削減稅收和福利，實質(zhì)是劫貧濟富、劫公濟私，打破了20世紀40年代之后形成的資本和勞工力量的平衡，導(dǎo)致兩極分化擴大。通過發(fā)行貨幣和擴大債務(wù)刺激經(jīng)濟，形成高杠桿率。在難以調(diào)整一次分配的情況下，主要依靠二次分配維持高福利，以致造成福利陷阱。這些都是金融危機爆發(fā)的根源。
對中國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理解，要脫離“非凱恩斯主義即供給學(xué)派”的陷阱。長期以來，我國經(jīng)濟學(xué)界的主流把西方經(jīng)濟學(xué)當(dāng)作唯一科學(xué)的理論，導(dǎo)致在凱恩斯主義和供給學(xué)派兩者中非此即彼的認識誤區(qū)。
他們把20世紀90年代特別是2008年以來我國政府采取的擴大基礎(chǔ)設(shè)施投資等措施簡單歸結(jié)為“凱恩斯主義”，認為這是導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的原因，并以此自然推導(dǎo)出：“需求側(cè)改革是短期措施、供給側(cè)改革是長期措施”、“需求側(cè)改革就是政府干預(yù)、供給側(cè)改革就是發(fā)揮市場作用”等不準(zhǔn)確的觀點。而沒有看到，這兩種辦法在根本上都沒有解決西方的問題，今天中國經(jīng)濟存在的困難不是市場經(jīng)濟自身周期性運動的結(jié)果，新自由主義的做法同緩解今天的經(jīng)濟困難是背道而馳的。
河鋼集團石家莊鋼鐵公司工人在車間工作，圖片來源：新華網(wǎng)
中國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論依據(jù)應(yīng)當(dāng)是中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)。其主要理論依據(jù)包括：1.在生產(chǎn)、分配、流通、消費的循環(huán)中，生產(chǎn)起基礎(chǔ)性作用，生產(chǎn)方式?jīng)Q定了分配和消費方式；2.無政府狀態(tài)的競爭導(dǎo)致產(chǎn)能過剩；3.勞資收入分配的不合理導(dǎo)致需求不足。近年來，后一個問題已經(jīng)開始緩解，目前最突出的矛盾在供給側(cè)，供給側(cè)的矛盾主要是結(jié)構(gòu)性的，即在居民需求升級的情況下，供給水平適應(yīng)不了需求的變化。
中國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目標(biāo)是滿足廣大人民群眾日益增長的物質(zhì)文化和生態(tài)環(huán)境需要，實現(xiàn)社會主義生產(chǎn)目的。社會主義生產(chǎn)目的的對立面是資本主義生產(chǎn)目的，要抑制和糾正資本主義條件下以資本為中心的生產(chǎn)方式，避免資本周期性運動導(dǎo)致的經(jīng)濟危機和波動，實現(xiàn)以人的真實需求為目標(biāo)的生產(chǎn)。
當(dāng)前經(jīng)濟的主要結(jié)構(gòu)性問題可以歸結(jié)為：一是實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟相比，實體經(jīng)濟薄弱；二是在實體經(jīng)濟內(nèi)部，基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性、公共性的領(lǐng)域和環(huán)節(jié)薄弱，一般競爭性領(lǐng)域和環(huán)節(jié)過剩；三是在生產(chǎn)要素的供給方面，物質(zhì)要素的供給能力已經(jīng)達到較高水平，但是高水平人力資源的供給欠賬較大。
在需求方也有結(jié)構(gòu)性問題：一是當(dāng)前群眾需要最迫切的不是一般競爭領(lǐng)域的消費品，而是醫(yī)療、教育、生態(tài)等公共產(chǎn)品；二是需求特征的階層分化突出：高收入群體有超強購買能力，但無法在國內(nèi)滿足。中低收入群體還有大量的基本需求、公共消費需求尚未滿足，但購買力有限。
當(dāng)前群眾需要最迫切的不是一般競爭領(lǐng)域的消費品，而是醫(yī)療、教育、生態(tài)等公共產(chǎn)品，圖自電影《我不是藥神》
可見，解決上述這些問題，與新自由主義理念不同，都需要國家和市場同時起作用，特別是要補上生產(chǎn)和消費領(lǐng)域的公共品短板，還要穩(wěn)定和提高勞動者的福利待遇，為轉(zhuǎn)型升級打下人力資源基礎(chǔ)。勞動性市場不是流動性越強越好，最有所謂工匠精神的德國和日本，都是勞動力市場和福利比較穩(wěn)定的國家。
我們要從西方經(jīng)濟學(xué)流派之爭中跳出來，以政治經(jīng)濟學(xué)理論為指導(dǎo)，通過調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系、調(diào)整黨政關(guān)系，調(diào)整政治和經(jīng)濟的關(guān)系，才能產(chǎn)生新的經(jīng)濟增長動力。
第三，關(guān)于社會保障、醫(yī)療、教育等問題。我們曾經(jīng)試圖用西方經(jīng)濟理論證明醫(yī)療為什么要堅持公益性、堅持公立醫(yī)院主導(dǎo)。西方經(jīng)濟理論以私有制和市場經(jīng)濟為前提，要證明醫(yī)療領(lǐng)域的市場失效，就要用信息不對稱、契約不完全等等理由進行復(fù)雜的推導(dǎo)。這樣的證明，等于用社會主義制度的優(yōu)勢給私有制的基礎(chǔ)打補丁，理不直氣不壯；而且推理太復(fù)雜，基層的同志也很難理解。
用政治經(jīng)濟學(xué)的觀點來看，問題很清楚：不管是政府辦還是市場辦，只要把醫(yī)療作為商品，它就有價值和使用價值的背離。如果重視疾病的預(yù)防，醫(yī)療本身的價值就不能實現(xiàn)。而醫(yī)療的使用價值恰恰是要維護人的健康，人最好不生病。所以在任何情況下，不能把醫(yī)療作為商品看待。這樣就可以解釋，現(xiàn)在我們大部分醫(yī)院還是公立醫(yī)院，而且已經(jīng)取消了藥品加提成，為什么醫(yī)療費用還這么高？就是因為“醫(yī)療商品化”的問題還沒有解決。
從政治經(jīng)濟學(xué)的角度看供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，就是要實現(xiàn)社會主義的生產(chǎn)目的，即滿足社會的真實需要，而不是滿足資本對價值增值的需要。包括房子是用來住的，金融是為實體經(jīng)濟服務(wù)的，醫(yī)院是為人治病的，以及下一步怎樣形成新的經(jīng)濟增長動力，如新基建、鄉(xiāng)村振興、西部開發(fā)等，就是要滿足老百姓的真實需要，這樣才能使經(jīng)濟增長獲得動力。
1960年毛主席在讀《政治經(jīng)濟學(xué)教科書》筆記中也提到，“有支付能力的需求”這個說法值得研究，社會主義社會中，沒有支付能力的需求很多，低收入者沒有支付能力，基礎(chǔ)科研沒有支付能力，有人對醫(yī)療和教育沒有支付能力。但如果滿足了這些需求，對社會就是人的再生產(chǎn)，是長期經(jīng)濟發(fā)展的動力。
筆記中還講到，對社會的產(chǎn)品要分析，有的用來擴大再生產(chǎn)，有的用于社會文化教育和福利保健事業(yè)，這是用于間接擴大再生產(chǎn)的。關(guān)于農(nóng)業(yè)農(nóng)村問題，他主張不應(yīng)該把人都搞到城市去。這是用系統(tǒng)的觀點，通過解決不平衡、不充分的問題，增強經(jīng)濟增長的動力。這給我們啟示，社會主義政治經(jīng)濟學(xué)理論有它內(nèi)在的經(jīng)濟邏輯，完全可以用來解決我們經(jīng)濟中遇到的現(xiàn)實問題，而不僅是批判性的理論。
新基建、鄉(xiāng)村振興、西部開發(fā)等，就是要滿足老百姓的真實需要，這樣才能使經(jīng)濟增長獲得動力。圖為扶貧劇《山海情》劇照
隨著形勢的變化，政治經(jīng)濟學(xué)廣泛走入應(yīng)用領(lǐng)域的條件已經(jīng)逐步具備。在上世紀60-70年代，由于還沒有引入市場經(jīng)濟，市場經(jīng)濟中到底存在什么問題，還缺乏實踐知識，所以那時我們還沒有條件寫社會主義政治經(jīng)濟學(xué)�，F(xiàn)在經(jīng)過70年的社會主義經(jīng)濟體制的探索，我們應(yīng)該有條件進行理論的總結(jié)。
馬克思主義的經(jīng)濟學(xué)是在批判西方古典經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)上建立起來的。在當(dāng)代，我們有了豐富的社會主義市場經(jīng)濟的實踐經(jīng)驗，對西方經(jīng)濟理論有了系統(tǒng)的了解，經(jīng)過正反兩方面的經(jīng)驗，我們完全有條件發(fā)展社會主義政治經(jīng)濟學(xué)理論，并實現(xiàn)螺旋式的上升。
加強馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)研究和教學(xué)需要解決的問題
一是要明確定位。包括大學(xué)的學(xué)科設(shè)置，不應(yīng)僅僅把政治經(jīng)濟學(xué)作為政治課的一個學(xué)科，而應(yīng)認識到它是解決實際問題的工具。當(dāng)然研究過程中會涉及很多現(xiàn)實問題，比如在課堂上就會有學(xué)生問，為什么中國要發(fā)展民營經(jīng)濟，企業(yè)和職工之間是否存在剝削關(guān)系等等類似問題，這一定要從理論上說清楚，不能含糊，這樣才能真正讓大家接受這一理論。
二是要重視理論研究和創(chuàng)新。要改革僵化的課程和教材，促進政治經(jīng)濟學(xué)和現(xiàn)在“主流”經(jīng)濟學(xué)的對話，不同學(xué)科的學(xué)者要接觸、交流、融合，不能各研究各的�！顿Y本論》的邏輯起點和論證脈絡(luò)很清楚，從商品的兩重性出發(fā)，推導(dǎo)出社會階級的分化，邏輯是完整的。而西方經(jīng)濟學(xué)自身也有完整的邏輯，就是從供給和需求分析開始，形成整套理論體系，當(dāng)然是以“私有制有效率”為基礎(chǔ)。我們的社會主義政治經(jīng)濟學(xué)也需要有這樣的邏輯完整的理論體系。
